Ну что ж, Apple на прошлой неделе выиграла миллиард долларов — жюри присяжных постановило, что Samsung скопировала несколько элементов iPhone. Это хорошо для Apple, для её юристов и акционеров. И это дорого для Samsung и других компаний. Но будем честными: это плохо для потребителей.
Почему?
Потому что когда Apple так рьяно проводит эту никчёмную (и совершенно не в её стиле) конкурентную стратегию, в результате у потребителей уменьшается выбор отличных смартфонов не от Apple.
Вполне возможно также, что сами инженеры Apple поймут, что им необязательно побеждать на рынке путём создания лучших устройств — то, что пока у Apple получалось отлично, — но решат, что достаточно просто натравливать юристов на любого, кто что-то скопировал в каком-нибудь старом продукте Apple.
Стоит прояснить: если бы Apple патентовала какие-то действительно радикальные и уникальные изобретения, на которые ушло много лет разработок и испытаний и квадриллионы долларов, и если бы для возврата этих инвестиций нужны были десятилетия продаж с патентной защитой, — тогда было бы не так грустно наблюдать, как богатейшая и мощнейшая компания мира тащит в суд конкурента за имитацию второстепенного элемента.
Но происходит совершенно не это. А происходит следующее:
Богатейшая и мощнейшая компания мира, компания, зарабатывающая в день больше, чем большинство компаний зарабатывают в год, судится с конкурентом за имитацию таких элементов, которые, скорее всего, вообще не подлежат патентованию.
Что это за элементы? Давайте посмотрим:
Возможность увеличивать документы путём касания экрана. (Коснуться экрана, чтобы что-то сделать! Какая потрясающая инновация!)
Квадратные иконки для «приложений». (Квадратные иконки! Ясно дело, конкуренты обязаны использовать только круглые или треугольные иконки.)
Продукт прямоугольной формы и белого цвета. (Вы не ослышались. Apple получила деньги, потому что некий телефон Samsung был прямоугольный и белый.)
Продукт прямоугольной формы и черный. (То же самое.)
Короче, вы поняли.
Простите, но даже подавать заявления на подобные патенты, не говоря уже о судах из-за них, выходит за все разумные пределы. Поэтому да, патентное ведомство США тоже разделяет ответственность за происходящее. Несложно представить, как смеялись юристы Apple, как они не могли поверить своим глазам, когда им действительно вручили патент на «белый прямоугольник». Но увы…
Как написал на прошлой неделе в New York Times один дизайнер, Билл Флора (Bill Flora), патенты подобного рода — это всё равно что патент на «круглое крутящееся колесо» в автомобиле.
Вы можете себе представить, чтобы кто-то запатентовал крутящееся колесо? А потом заставлял потребителей ездить на машинах с треугольными или квадратными колёсами? А как насчёт концепции четырёх колес? Или крыльев у самолёта? Где предел этому абсурду?
Всё это удручает еще больше, когда вспоминаешь, что гендиректор и основатель этой компании, легендарный Стив Джобс, самолично хвастался, как талантливо его компания крадёт чужие идеи:
Пикассо как-то сказал: «Хорошие артисты копируют, великие артисты крадут». И мы всегда без зазрений совести крали великие идеи.
Я понимаю, что в Apple сильно рассердились, когда тогдашний гендиректор Google Эрик Шмидт, ещё будучи членом совета директоров Apple, помог Google украсть идею iPhone и выпустить Android.
Я понимаю, что в Apple видят победу над Samsung как первую битву в «термоядерной войне» за идею iPhone, как её охарактеризовал Стив Джобс.
Но я не пойму, как Apple смогла совместить слова из интервью Стива со своей позицией по Samsung, которая повторила некоторые её идеи?
Apple может сколько угодно рассказывать о том, как её победа в суде восстанавливает справедливость в мире. Акционеры Apple могут рукоплескать вердикту, потому что из-за него подрос курс акций. Фанаты Apple могут убеждать себя в том, что всё делается во имя справедливости и инноваций.
Но всё это не меняет реальность: Apple судит своих конкурентов за копирование пустяковых элементов вовсе не ради «честности», «справедливости», «инноваций» или даже денег ($1 млрд — что это за деньги?).
Это просто позор и ничего более.
Автор: , аналитик, журналист, главный редактор Business Insider, ведущий передачи Yahoo Finance.
Иноблог — рубрика переводных статей журналистов и блогеров о последних новинках и событиях в мире информационных технологий.
