Приведенные ниже 12 «можно» и «нельзя», возможно, помогут лучше понять, что вы можете делать, публикуя информацию в сети, а что нет.
Указанные рекомендации соответствуют законам США – и их обязательно нужно принять во внимание, если вы широко используете информацию американских источников в своей деятельности. Если вы работаете с информацией на территории России – для каждого пункта мы приводим соответствия в российском законодательстве (Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Так что – будьте внимательны и бдительны.
Можно:
1. Использовать публичную информацию.
В США вы можете спокойно использовать информацию, находящуюся в открытом доступе: федеральные государственные документы США, материалы до 1923 года и материалы до 1977 года, на которых не было значка авторского права.
В России же объектом авторских прав не являются официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), их официальные переводы – то есть, картина почти та же, что и в Америке. Ещё не из «не-объектов» авторского права у нас отметим – государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки), произведения народного творчества и публичные сообщения о событиях и фактах информационного характера.
2. Цитировать то, что вам кажется интересным.
США: Закон об авторском праве гласит, что цитаты можно критиковать, комментировать или использовать в новостях без каких-либо ограничений. Стоит также помнить, что цитатой является небольшая часть целой работы, и она не должна полностью повторять сам материал.
Россия: российский закон (статья 19) разрешает примерно то же – цитировать можно без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования.
3. Пользоваться фактами и идеями.
США: Закон об авторском праве защищает воспроизведение фактов и идей. То есть, нельзя копировать форму, сочетание и структуру документов, в которых изложены идеи, но не сами идеи. Вы можете смело использовать идеи и факты, прочитанные в новостях и на веб-сайтах.
Россия: авторское право не распространяется не только на сами идеи и факты, но и на сообщения о них.
Таким образом, вы можете смело использовать идеи и факты, почерпнутые из новостей и на веб-сайтах – как из американских, так и из российских источников.
4. Использовать материалы, которые не защищены авторским правом.
Кроме фактов и идей существует также множество другой информации, которая не защищена авторским правом: имена, схожие символы, списки ингредиентов, короткие фразы, заголовки, методики и слоганы. Но помните, что есть исключения, и какие-то из них могут оказаться вне этого списка. Эти правила справедливы как для заокеанской, так и для нашей родной действительности.
5. Использовать имя или логотип компаний, если речь идет о них.
Торговые марки призваны защищать компанию от использования ее логотипа или имени в целях отторжения от нее потребителей. Если вы обсуждаете компанию или анализируете ее действия, вы можете «использовать ее имя или логотип». Такова ситуация в США.
А в законе, действующем в нашей стране, такие понятия не затронуты. То есть, авторское право на них не распространяется. Зато они подпадают под действие «О товарных знаках (торговых марках), знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Но это уже отдельная история. В общем, у нас всё логично: упоминать торговую марку в материале про неё, конечно же, можно, а использовать чужую марку в коммерческих целях – вне закона.
6. Использовать имя компании в названии сайта.
Как уже было сказано в предыдущем пункте, позволяется использовать имя компании, если вы не преследуете цели отвернуть от нее потребителей, и если вы не говорите от ее имени. Это применимо и к доменным именам. Кто-то может использовать имя компании в части названия своего сайта, чтобы порочить ее имя. Например, microsoftsucks.com =)
Это справедливое для США правило отчасти применимо и в России: использовать имя компании как часть названия сайта допустимо, но выступление от имени компании или (не дай Бог! :) ) использование имени с целью наживы – противоречит закону «О товарных знаках (торговых марках), знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», а также подпадает под некоторые статьи Уголовного Кодекса.
«Нельзя»
Нельзя:
7. Думать, что если вы не порочите имя автора, то правонарушения нет.
Многие люди ошибочно полагают, что если они хвалят автора, то нарушения нет. Материал можно использовать, только если вы имеете прямое разрешение обладателя прав.
Юридически справедливо как для США, так и для РФ.
8. Копировать материала, если на нем не стоит знака авторских прав.
В законодательстве США до 1977 года закон требовал наличия знака для подтверждения авторского права. В 1978 году в закон было внесено изменение, и наличие знака перестало быть обязательным. Это значит, что любая опубликованная авторская работа, будь она в цифровом виде или нет, автоматически делает автора единственным владельцем прав на нее, даже если знак отсутствует.
В нашей стране действует железное правило: «Незнание закона не освобождает от ответственности». В применении к предмету статьи правило можно перефразировать примерно так: «Незнание имени автора не освобождает от необходимости соблюдения авторских прав». Поэтому, даже если на материале, который вы хотите использовать (в любом виде, даже как часть для собственного производного материала) не указано имя автора, необходимо выяснить информацию о правообладателе и узнать условия, на которых он разрешает публикацию материала. Таким образом, использование материала, на котором не указано имени автора, в нашей стране может быть нарушением авторских прав со всеми вытекающими юридическими последствиями.
9. Считать, что значки и лиценции Creative Commons позволяют свободно и безвозмездно копировать чьи-то работы.
Американская некоммерческая организация Creative Commons, созданная с благородной целью распространения творческих идей и обмена ими, выступающая за реформу авторских прав, выпускает лицензии, которые позволяют свободно использовать ту или иную творческую работу. Хотя лицензии Creative Commons менее строги, чем авторское право, их не стоит интерпретировать как «бери и копируй». Чтобы понять, что можно делать с материалом, маркированным «СС», нужно узнать, какого рода эта лицензия. Одни могут требовать только соблюдения уважения к автору, другие позволяют модифицировать информацию, но обязывают сохранять уже имеющуюся лицензию.
В России лицензии американской Creative Commons едва ли обладают существенной юридической силой, по крайней мере, пока. Вернее сказать, лицензии CC действуют, если они не противоречат Закону об авторском праве. Движение CC в России только начинается (см. сайт http://ccrussia.org/). Возможно, ситуация поменяется после вступления в силу 4-й части Гражданского Кодекса (1 января 2008 г.), уделяющей большое внимание вопросам лицензий. Посему пользоваться преимуществами лицензий Creative Commons по большому счёту не стоит. В данном случае нужно очень тщательно изучить нюансы российского законодательства об авторском праве.
10. Копировать материал, если вы не используете его в коммерческих целях.
Хотя коммерческое использование информации – одна из самых важных причин обращения авторов в суд, она далеко не единственная. Даже если материал не используется для получения прибыли, это не значит, что вы не нарушаете права, при отсутствии прямого разрешения обладателя прав.
Эти правила универсальны для всего цивилизованного мира. «Просто так» копировать или перепечатывать любой материал, даже если вы это делаете не в коммерческих целях, нельзя - это может противоречить закону. Получать разрешения и выполнять условия обладателя прав – обязательно, как в США, так и в России.
11. Считать, что удаление материала решит все проблемы.
Многие копируют в Интернете различные тексты и изображения и думают, что достаточно будет удалить их с веб-сайта, если автор того потребует. Удаление информации не освободит вас от ответственности.
То есть, всё то же, что и в предыдущем пункте.
12. Копировать материал, если невозможно найти автора.
Если автора материала не удается найти, то это не дает права свободно использовать информацию. Даже если получится найти e-mail автора и отослать ему письмо, а ответа на вашу просьбу не придет, в случае использования такой информации вы все равно будете нарушать закон – это справедливо для США и России.
Надеемся, что наш материал был вам полезен. Обращаем ваше внимание, что данная статья подготавливалась НЕ юристами, и не претендует на то, чтобы ее использовали как прямое руководство. Настоятельно рекомендуем изучить связанное с вопросом законодательство. Информацию можно найти, например, на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам «Роспатент» ()
